El gobierno abierto en el DMQ una solución tecnología a un problema de transparencia.

Introducción

La década de los 80´s para América Latina, fue una época de crisis económica, caracterizada por el estancamiento económico y considerables desequilibrios macroeconómicos. Esto dio paso a que se comience con una ola de reformas del estado en la región, desde ahí a la actualidad se ha tenido importantes avances con el saneamiento de las finanzas y deudas públicas. (CONGOPE 2013, 18).  Es importante definir que en este proceso se planteaba realizar una reforma que reconstruya al Estado, en ese sentido se busca cambiar el modelo de desarrollo económico para sustituir al de importaciones y por los escenarios de los países latinoamericanos en cuanto a los ajustes fiscales que se debían realizar, porque se tenía altas tasas de inflación lo que en algunos casos terminaba en hiperinflación. En este sentido, en América Latina se llevó a cabo una primera ola de reformas al estado, con la cual se buscaba disminuir el aparataje del mismo y solucionar problemas básicos que no fueron bien tratados en algunos países de la región. (CLAD 1998, 7).

Es importante tener una visión de desarrollo, en el cual se genere escenarios propicios para que las empresas privadas tengan las suficientes bases y estructura estatal para que sean competitivas en el ámbito mundial. Además, se plantea una actuación del estado a nivel social, esto quiere decir que los servicios de salud y educación deben ser para todos los ciudadanos, universales, apoyándose en los sectores de la ciencia y tecnología para el desarrollo del país y garantizando reglas fiscales propicias para la inversión privada. Se recomienda que el estado no realice una intervención directa y se pueda concentrar en actividades de regulación, en una lógica de beneficios económicos, para tomar esta decisión el estado debe analizar si es que el tercer sector, el sector no estatal, es lo suficientemente sólido para poder brindar los servicios a la ciudadanía. Esta reforma responsabiliza al estado para que genere condicione de desarrollo económico sustentable y que se garantice los recursos financieros y administrativos necesarios para reducir la pobreza y las desigualdades sociales. (CLAD 1998, 8-9).

En el Ecuador, en el marco de la Reforma del Estado se promovió el concepto de la Gestión por Resultados. Hay varios artículos que directamente o indirectamente exigen la implementación de tales modelos como por ejemplo los artículos 2, 19, 20, 42, 72, 97, 98, y 119 del Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas - COOTAD. El artículo 77 de la Ley Orgánica de la Controlaría General del Estado exige de las máximas autoridades de las instituciones del Estado que dispongan que los responsables de las respectivas unidades administrativas establezcan indicadores de gestión, medidas de desempeño u otros factores para evaluar el cumplimiento de fines y objetivos, la eficiencia de la gestión institucional y el rendimiento individual de los servidores. El artículo 227 de la Constitución del Ecuador establece que la administración pública constituye un servicio a la colectividad que se rige por los principios de eficacia, eficiencia, calidad, transparencia y evaluación — los mismos principios que rigen la gestión por resultados.

Y con referencia al artículo 272 de la Constitución que establece que la distribución de los recursos entre los gobiernos autónomos descentralizados se realizará, entre otro, según los logros en el mejoramiento de los niveles de vida, esfuerzo fiscal y administrativo, y cumplimiento de metas del Plan Nacional de Desarrollo y del plan de desarrollo del gobierno autónomo descentralizado, la anterior SENPLADES ha desarrollado el Índice de Cumplimiento de Metas — ICM. El ICM es otra metodología más para avanzar la medición del desempeño y la evaluación de resultados de los gobiernos descentralizados. No obstante, el marco normativo no es el único factor que da impulso al desarrollo de la gestión por resultados. Tal vez más importante aún es una creciente necesidad de responder a la demanda ciudadana.

Se fundamenta en la Constitución, la actual reforma del Estado fortalece explícitamente la garantía de los derechos y promueve la participación ciudadana. Con una ciudadanía cada vez mejor educada y consciente de sus derechos las exigencias frente al Estado y a los entes del gobierno en los diferentes niveles aumentan constantemente. La confianza de los ciudadanos en el Estado y la legitimidad de los gobiernos dependen cada vez más de la capacidad del sector público de entregar servicios públicos de calidad. Y la gestión por resultados puede ayudar a lograr esto. Con referencia a la definición de la Secretaría de Gabinete y Coordinación Administrativa de la Jefatura de Gabinete de Ministros de Argentina, CONGOPE entiende 'Gestión por Resultados' como un paradigma de gestión que busca incrementar la eficacia y el impacto de las políticas públicas y la eficiencia y calidad de los servicios públicos a través de una mayor responsabilizarían de los funcionarios por los resultados de su gestión. Se caracteriza por la adecuación flexible de los recursos, sistemas de gestión y estructura de responsabilidades, a un conjunto de resultados estratégicos precisos, definidos y dados a conocer con antelación, posibles de cumplir en un período establecido de tiempo, y por la medición correspondiente del desempeño. Esto es importante mencionarlo dado que por este enfoque de resultados hasta cierto punto da la idea del enfoque del gobierno abierto.

“El gobierno abierto es una estrategia innovadora para cambiar la forma como trabaja el gobierno. Usando las tecnologías de las redes para conectar al público con el gobierno y estar mutuamente informados gracias al open data, un GA busca apoyar en la solución de problemas. El resultado final son instituciones más eficaces y una democracia más robusta”. (Noveck, 2011)

Grafico 1.Porcentaje de confianza en 4 instituciones a nivel mundial, 2013

 

Pregunta:

Se plantea la pregunta que hasta que medida el enfoque de gobierno abierto fortalece la gestión pública en cuanto a la transparencia, rendición de cuentas y participación ciudadana.

 

Partiendo con la Hipótesis que la adopción de este modo de gestión, fortalece al DMQ en cuestión de transparencia de información, rendición de cuentas y participación ciudadana.

Desarrollo

Gobierno Abierto

Es importante indicar algunas definiciones que se indica desde la CEPAL:

El Gobierno Abierto surge como un nuevo paradigma y modelo de relación entre los gobernantes, las administraciones y la sociedad: transparente, multidireccional, colaborativo y orientado a la participación de los ciudadanos tanto en el seguimiento como en la toma de decisiones públicas, a partir de cuya plataforma o espacio de acción es posible catalizar, articular y crear valor público desde y más allá de las fronteras de la burocracias estatales.” Ramírez Alujas, Álvaro (2011)

 

"Gobierno Abierto se trata de una nueva cultura de la comunicación, un nuevo modelo organizativo y la liberación del talento creativo dentro y fuera de los perímetros de la función pública. No hablamos solo de tecnología, sino de una tecnología social y relacional que impulsa y estimula una cultura de cambio en la concepción, gestión y prestación del servicio público." Gutiérrez-Rubí, Antoni (2011)

“Un gobierno abierto, es un gobierno que abre sus puertas al mundo, co-innova con todos, especialmente con los ciudadanos; comparte recursos que anteriormente estaban celosamente guardados, y aprovecha el poder de la colaboración masiva, la transparencia en todas sus operaciones, y no se comporta como un departamento o jurisdicción aislada, sino como una estructura nueva, como una organización verdaderamente integrada y que trabaja en red.” Don Tapscott (2010)

“Aquel que entabla una constante conversación con los ciudadanos con el fin de escuchar lo que ellos dicen y solicitan, que toma decisiones basadas en sus necesidades y teniendo en cuenta sus preferencias, que facilita la colaboración de los ciudadanos y funcionarios en el desarrollo de los servicios que presta, y que comunica todo lo que decide y hace de forma abierta y transparente”  Calderón y Lorenzo, (2010)

Es una iniciativa mundial que busca mejorar el desempeño gubernamental a través de fomentar la transparencia en la gestión de la administración pública, la colaboración de las y los ciudadanos con criterio de inclusión, en el desarrollo colectivo de soluciones a los problemas de interés público y en el mejoramiento en la prestación de servicios públicos; a través de la implementación de plataformas de gestión de información e interacción social.

El primer Plan de Acción de Gobierno Abierto del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito promueve el fortalecimiento de la política de apertura y acceso a la información pública, la búsqueda de alianzas para un trabajo colaborativo y el fortalecimiento en la implementación de mecanismos de participación para lograr mayor involucramiento ciudadano. El plan ha sido creado sobre la base de logros importantes en temas de transparencia y participación ciudadana que son referente en el en el Ecuador.

Por ello, este Plan de Acción presenta compromisos encaminados a fortalecer y complementar acciones que permitan tener mayor impacto y conseguir nuevos o mejores resultados. En el DMQ se estableció normativa desde el 2014, hasta que en el año 2017 se tiene la ordenanza Nro. 184 de gobierno abierto. En cuanto a la implementación de programa de datos abiertos, tienen como resultado: Portal de Gobierno Abierto, Concejo Abierto, Sistema de indicadores distritales, geoportal distrital, metadatos de información geográfica, catálogo de datos abiertos y aplicaciones para móvil. En cuanto a la capacitación se implemento un programa para ello con la ordenanza Nro. 101 y la 102 con la finalidad de que los funcionarios sepan el manejo de datos en espacios en enfoques de gobiernos abiertos.

Bases teóricas y análisis con el DMQ

Los artefactos tecnológicos pueden hacer política desde el ámbito de la educación, seguridad, economía, entre otros. Lo importante es identificar hasta qué punto esta tecnología ayuda a resolver los problemas sociales. En ese sentido podemos anclar hacia el desarrollo de la economía de la información y ahora se habla de la economía de la vigilancia. De igual forma la democracia y la tecnología van de la mano así lo menciona el autor años después, el resultado de este orden es llegar a tener el poder económico y político. (Winner 1992)

Jasanoff menciona algo importante sobre la toma de decisiones en base a un conocimiento experto alrededor de la tecnología alrededor de una falta de acuerdos para poder tomar decisiones adecuadas, seleccionar expertos y la importancia a las recomendaciones recibidas. Se parte de algo importante, que las regulaciones de un país pueden ser el impedimento más importante para no tener un desarrollo tecnológico, pero se debe tomar decisiones en base a los costos de la economía, ambiente, social y la salud para que no disminuir la confianza del gobierno ante los ciudadanos (Jasanoff 1990)

La mayoría de personas da mayor credibilidad a lo que indique un experto o centro de investigación que lo que dice una autoridad. Alrededor de la creación de los centros de investigación se puede ligar al gobierno abierto, es así que se puede llamar un quinto poder que estaba por fuera del control democrático. En este proceso el autor menciona sobre las cortes y su poder de defender a las agencias de la crítica externa.

Steph Hilgartner. El acceso a los datos es limitado y controlado mediante flujos de conocimiento, con ello logran un control de datos y la propiedad de los mismos. Un ejemplo claro es sobre el estudio de genoma humano, en el cual uno de ellos se lo desarrolla desde el Estado y el otro de forma privada, aquí claramente el acceso a los datos en los dos proyectos es notorio. Hasta donde se puede identificar que el desarrollo de la tecnología trae consigo un nuevo conocimiento, el ejemplo claro es el del reconteo de votos en el estado de Florida en las elecciones del 2000. Hilgartner nos dice que se puede tomar como un no desarrollo de conocimiento dados los mecanismos que se usaron para impedir este reconteo y los posibles fallos en el uso de nueva tecnología en dichas elecciones. Esto da apertura al análisis de tan útiles son los datos publicados por las instituciones del estado ecuatoriano, con el tema de transparencia de la información, es así que se puede identificar que la revisión que como defensoría realizan es en gran parte de forma y no del contenido de la información (Hilgartner 2000)

Kurt menciona que los cambios tecnológicos pueden hacer notar más fácilmente los problemas que se pueden dar al cambiar la tecnología. Shumpeter en Kurt menciona que este desarrollo tecnológico se puede decir que va en un enfoque de mejorar la calidad de vida y más no para mejorar la participación ciudadana (Kurt 2000). En ese sentido las políticas que se han implementado en el Ecuador de tener información abierta para mejorar la transparencia. En ese sentido, hay varias normativas que aportan para este fin, para el gobierno central existe el sistema nacional de información y para los gobiernos locales existe una normativa para poder implementar un sistema local de información (SIL). El SIL es visto como un cambio en el uso de la tecnología desde el ente rector de la planificación del Ecuador y más no un mecanismo para fomentar la participación ciudadana, es una manera de poder identificar las necesidades ciudadanas para dar una contestación técnico-político. Si bien el plan de gobierno del DMQ es el primer plan de acción en el Ecuador, no se puede identificar el cumplimiento hasta el momento, pero analizando de la normativa que el DMQ lo hizo mediante una ordenanza existe una participación ciudadana desde el punto de vista del interés del municipio y no tanto de las verdaderas necesidades del ciudadano.

Esto se conecta con lo mencionado por Elzinga y Jamison (1995) en cuanto a que pueden existir políticas tecnológicas que no aporten al desarrollo de la ciudadanía, sino que en su mayoría aporta a quienes se encuentren en el poder. La formulación de la política tecnológica vio el cambio desde la década de los 40, es así que en los años 80 se comienza analizar la prospectiva tecnológica y los posibles cambios que esta podría tener en la sociedad y desde los noventa la interconexión de la sociedad empezó a plasmarse de una manera significativa (Elzinga 1995). El proyecto del DMQ de tener esta filosofía de gobierno abierto es un fruto de la evolución de la tecnología y la interconexión que esta puede generar en la sociedad.

Dentro de los sistemas de innovación es importante determinar su contexto para analizar mediante prospectiva los posibles escenarios de un sistema. En la historia podemos identificar el desarrollo económico, industrial y tecnológico que tuvo USA y UK, analizando estos dos países se puede decir que en USA el contexto es diferente en el norte y el sur del país. Pero en general USA alcanzó este desarrollo industrial y como indica el autor los cambios institucionales son esenciales para la acumulación de capital (Freeman 2002)

En este contexto, los gobiernos subnacionales son responsables de poder adaptar la visión del estado con la visión de lo local. Estos gobiernos locales, deben tener la capacidad de resiliencia para adaptarse a los cambios tecnológicos y de los contextos de los demás gobiernos locales, nacional y de la región. Porque si no se analiza adecuadamente esta perspectiva, alcanzar la visión del gobierno local se ve comprometida con su gestión. El DMQ desarrolla esta herramienta con escenarios favorables de gestión dado que la ciudad tiene una incursión tecnológica importante, pero aun dentro de la ciudad existe una brecha en uso de la tecnología que debe ser analizada para poder utilizar correctamente el programa de gobierno abierto. Es importante indicar que el manejo de las estadísticas mediante los indicadores ayuda a los gobiernos locales a mejorar el atractivo de los inversionistas. Dado que los inversionistas se manejan por escenarios óptimos de inversión y estos tienen conexión con indicadores de innovación en la parte de ciencia y tecnología. Quetelet en Godin (2003) nos indica que las estadísticas son herramientas matemáticas para el análisis de datos numéricos, que son usados por gobiernos y poder explicar hasta cierto punto la brecha tecnológica que los estados pueden tener (Godin 2003).

La política de ciencia y tecnología en nuestro país, puede decirse que se modifico en el gobierno del Ec. Rafael Correa dando un énfasis a la investigación, educación y hasta cierto punto a la innovación, lo que se puede analizar es que muchas de las acciones que estaban dentro de estas políticas aportaron al desarrollo de personas que estaban cercanas al poder y en el caso de la educación el plan Prometeo que tenía la Senescyt, deberá ser evaluado en años posteriores para ver si los estudiantes que fueron adquirir nuevos conocimientos en el exterior lo están aplicando para el gobierno ecuatoriano. Dagnino (1996) nos indica que la comparación entre los países desarrollados y de América latina en cuanto a las redes que existen para generar política pública es significativa dado que en nuestra región participan menos actores esto aporta a la idea de que la comunidad científica es el actor social responsable de la implementación de las actividades de ciencia y tecnología (Dagnino 1996).

Vessuri indica que la ciencia va a controlar la economía mundial (Vessuri 2010), la autora brinda una perspectiva que alrededor de la ciencia y tecnología la economía a nivel mundial va a ver cambios en base a estos factores, un punto a rescatar es que la red de tecnología a nivel mundial esta interconectada y hasta cierto punto sin intereses políticos. La autora antes mencionada habla sobre el riesgo en cuanto al manejo de la información, quien la posee y que restricciones existen, el riesgo a nivel general no puede ser mitigado si no se tiene información para poder analizarla adecuadamente y poder adaptar y mitigar el mismo de una forma adecuada.

Es así que la autora Velho menciona sobre las redes regionales de cooperación, en donde a nivel de la región no tenemos una red tan fuerte para poder apoyar entre la región y a los estados. El país que mejor red de cooperación en ciencia y tecnología es Brasil, la cual mantiene contacto directo con redes de otras regiones y apoya a los países de nuestra región (Velho 2010)

Nochteff nos muestra un análisis a nivel de la planificación y las políticas de ciencia y tecnología en el estado argentina (Nochteff 1994). En ese sentido, se puede marcar una diferencia entres los estados que no tienen políticas de ciencia y tecnología dentro de la misma región se puede ver diferencias claras en cuestión de desarrollo. A nivel nacional, el Ecuador implementó este enfoque de gobierno abierto y el gobierno local del DMQ aplica este enfoque con políticas públicas que a nivel del estado no son claras pero que el gobierno local normativamente las aterriza de mejor manera.

Conclusiones

El enfoque de gobierno abierto, tiene la visión de mejorar la transparencia, la rendición de cuentas y la participación ciudadana. El DMQ en los últimos años ha venido gestionando aplicaciones que permitan al ciudadano a tener mejores servicios. En este sentido este enfoque de gobierno abierto, puede tener limitaciones al no plantearse bien los escenarios de acción como el contexto en el cual se va a desarrollar.

El enfoque de gobierno abierto como ya se indicó aun no es factible evaluar, dado que el plan de acción se comenzó a implementar en el 2019 pero si se puede observar la estrategia para llegar a la ordenanza de gobierno abierto. Desde una perspectiva académica, se debe analizar adecuadamente mediante prospectiva los escenarios que pueden presentarse al implementar esta nueva tecnología que pretende interconectar a la ciudadanía con el DMQ.

Bibliografía

Dagnino, R. y Thomas, H. (1996). La política científica y tecnológica en América Latina: nuevos escenarios y el papel de la comunidad de investigación.

Elzinga, A. y Jamison, A. (1995). “Changing Policy Agendas in Science and Technology”. En Handbook of Science and Technology Studies. London: Sage. 572 – 597.

Hillgartner, Stephen. (2000) “Introduction” en Science on Stage: Expert Advice as Public Drama. Stanford, CA: Stanford University Press, 3-41.

Jasanoff, Sheila (1990). The Fifth Branch: Science Advisors as Policymakers. Cambridge: Harvard University Press, 1-19, 39-60.

Kurt, J. (2000). Technical Fouls. Democratic Dilemas and Technological Change. Chicago: Westview Press. 11-39.

Freeman, C. (2002). “Continental, national and subnationalinnovation systems – complementary and economic growth”. En Research Policy, (31) 191-211.

Godin, B. (2002). “Outline for a history of science measurment”. En Science, Technology & Human Values, Vol. 27 (1), 3-27.

Nochteff, H. (1994). “Patrones de crecimiento y políticas tecnológicas en el siglo XX”. En Revista CICLOS en la historia, la economía y la sociedad, Vol. IV (6), 43-72. Argentina.

Velho, L. (2001) Redes regionais de cooperação em C&T e Mercosul. En Parecerias Estratégicas, 58-74. Brasil.

Vessuri, H. (2010). Gobernabilidad del riesgo y política del conocimiento. Enmarcando la convergencia tecnológica.Departamento de Estudios sobre la Ciencia del Instituto

Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC).

Winner, Langdon (1992). Democracy in a technological society. Cambridge: MIT Press, 1-10.